«Освободить от временных цензов»

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+

Ветеранов боевых действий предлагают наделить правом без ограничений приобретать любое гражданское оружие

Депутат Госдумы Анатолий Выборный предлагает законопроект, который должен внести изменения в ФЗ «Об оружии». В частности, участников боевых действий планируется освободить от «временных цензов». Проект поправок уже поддержала Росгвардия.

Комментирует эксперт «Общественного вердикта» - юрист Яков Ионцев:

«Сейчас приобретение оружия обставлено некоторыми ограничениями. Среди них обучение безопасному владению оружием и стаж владения некоторыми видами оружия для приобретения иных видов. То есть человек, впервые приобретающий оружие, может приобрести только одно- или двухзарядное гладкоствольное ружьё (оружие ограниченного поражения, оно же т.н. травматическое, стоит особняком, и сейчас речь не о нём). После двух лет владения таким ружьём можно приобрести многозарядное гладкоствольное ружьё, а после пяти лет владения гладкоствольным оружием – приобрести нарезной карабин.

Текст законопроекта не опубликован, но Выборный излагает его суть на своём телеграмм-канале.

Законопроект предлагает отменить для ветеранов боевых действий ограничения в виде необходимости обучения владению оружием и стажа владения. То есть если законопроект будет принят в том виде, как его описывает Выборный, ветеран боевых действий сможет без ограничений приобретать любое гражданское оружие.

Обосновывает Выборный этот законопроект тем, что «по действующему закону ветераны боевых действий не относятся к категории тех лиц, которые освобождены от необходимости проходить обучение безопасным навыкам владения оружия» (что не соответствует истине – законопроект, как он описан, распространяется на действующих военнослужащих и уволенных с правом на пенсию, которые уже сейчас освобождены от обучения). Он полагает, что «эти люди [ветераны боевых действий] наиболее ответственно относятся к эксплуатации и хранению боевого оружия. Им не надо … прививать культуру владения оружием. Они знают его специфику и имеют устойчивые практические навыки безопасного владения».

То есть они уже умеют обращаться с оружием, а значит, их можно этому не учить.

С одной стороны, в этом законопроекте есть логика. Если человек имел в пользовании нарезное оружие (пистолет, автомат) и не застрелил ни себя, ни сослуживца – вероятно, он умеет им безопасно пользоваться. А если так – отчего бы не разрешить ему приобретение такого оружия. Тем более что законопроект, судя по его описанию, не предлагает разрешить приобретение чего-то такого, что было запрещено ранее, а только предлагает изменить порядок приобретения.

С другой стороны, непонятно, почему автор законопроекта так свято уверен, что ветераны боевых действий «ответственно относятся к эксплуатации и хранению боевого оружия» в какой-то иной степени, чем остальные сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие, охранники шестого (вооруженного) разряда, которые достаточно ответственны для ношения табельного оружия, но недостаточно для приобретения, например, помпового ружья или, ужас-ужас, мелкашки (для которой требуется 5-летний стаж).

Кроме того, судя по некоторым публикациям, в боевых действиях принимают участие даже осуждённые, которые вообще не имеют права приобретать оружие. То есть, видимо, никакого особо ответственного отношения к оружию от военнослужащего в зоне СВО не требуется и не ожидается.

Особенно интересно противоречие между ориентацией этого законопроекта на изрядную либерализацию оружейного законодательства для определённой категории лиц и сохраняющимся при этом общим трендом на ужесточение оружейного законодательства.

Например, в 2021 году был принят закон, который увеличил возраст приобретения оружия с логичного рубежа совершеннолетия, т.е. 18 лет до 21 года, ввёл уже упомянутое требование стажа для приобретения многозарядного (много – это не более десяти) ружья, отнёс ружья со сверловкой «парадокс» и «ланкастер» к нарезному оружию со всеми вытекающими ограничениями. Да что там, с 2019 года даже капсюли для пугачей продаются по разрешению.

Более того, в 2021 году Выборный стал автором совсем чудесного законопроекта, который, став законом, ввёл помимо понятных и проверяемых ограничений на приобретение оружия, типа судимости, заболеваний и т.п., новое, дающее простор для произвола. Теперь помимо всего прочего требуется заключение МВД и ФСБ в отношении гражданина об отсутствии «опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности». Причём характер этой проверки таков , что для отрицательного заключения достаточно наличия у правоохранительных органов информации о вашей принадлежности к ОПГ, наличии у вас какого-то крамольного умысла и т.п. Не доказанного и установленного судом в открытом судебном заседании, в состязательном процессе факта, а одной лишь информации, полученной оперативниками от безымянного агента 0,7.

То есть видно, что логика этого законопроекта противоречит общей логике закона «Об оружии» и ранее проявленной позиции лично автора законопроекта.

Я полагаю, что если закон плох и не соответствует реальности, надо менять закон в целом, а не плодить исключения из него. Если же он хорош – тем более, к чему эти исключения.

Что касается одобрения законопроекта Росгвардией, тут тоже все интересно.

Ранее руководство Росгвардии последовательно выступало за ограничение оборота оружия. Золотов, например, заявлял, что «у нас общество еще не готово к [обороту гражданского оружия] ни экономически, ни психологически».

Некоторые его идеи – например, ввести прохождение курса молодого бойца для получения охотничьего билета – вообще удивляют оригинальностью. Казалось бы, зачем курс молодого бойца охотнику или стендовику, стреляющему по летящим тарелочкам?

Уже упомянутый выше закон, который ввёл стаж на магазинные ружья, повысил возраст приобретения оружия и т.д., лоббировался именно руководством Росгвардии.

Тем не менее новый законопроект, предлагающий даже не отмену недавних ужесточений, а куда более радикальную либерализацию оружейного законодательства (но не отмену этих самых ужесточений), нашёл поддержку точно у того же руководства Росгвардии. Странно, непоследовательно, а потому подозрительно.

Кроме того, Выборный странным (или напротив – очень предсказуемым) образом смешивает вопросы обучения безопасному обращению с оружием и стажа, говорит о нецелесообразности обучения, а отменить предлагает стаж. То есть уже сейчас, ещё до внесения законопроекта в Госдуму, мы сталкиваемся с подменой понятий. Вряд ли сокрытие истинной цели законопроекта свидетельствует о каких-то хороших намерениях его авторов».