Как судили за пытки в 2022 году

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+

Мы искали и анализировали информацию об уголовных делах по части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия) в 80 регионах России. Эта единственная статья, которая пока используется для привлечения к ответственности за пытки и жестокое обращение. В следующем году мы надеемся увидеть судебную практику по новой статье — части 4 статьи 286 — превышение должностных полномочий с применением пыток. Эту новую статью мы критикуем тут.

Мы выбирали те дела, по которым в 2022 году были вынесены судебные решения (приговоры, постановления о возвращении дела прокурору/следователю и пр.).

Выяснилось, что в 10 регионах из 80 в 2022 году в судебном производстве не было ни одного нового дела по части 3 статьи 286 УК РФ.

В некоторых делах суды переквалифицировали часть 3 статьи 286 на часть 1 статьи 286 (Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства), либо на иные статьи Уголовного кодекса. Практически половина из найденных дел – групповые, в каждом из них участвуют от двух до 20 человек. Однако не все из них обвиняются по части 3 статьи 286 УК РФ, и не все являются должностными лицами. Посмотрев наши карточки, вы заметите, что где-то речь идет о делах, а где-то — о решениях судов (судебных актах, приговорах). Это связано с тем, что количество судебных актов, как правило, не равно количеству дел, которые рассматривались в судах, а количество подсудимых часто больше, чем количество судебных актов и количество дел. Например, в одном деле могут участвовать сразу несколько человек, при этом одного из подсудимых оправдали, а другого — обвинили. Либо в отношении одного подсудимого обвинительное заключение вернули прокурору или следователю, а в отношении других — вынесли обвинительный приговор. Либо в отношении всех подсудимых вынесли одно решение.

Основные выводы

1) Значительная часть пыток применяется не преступником в одиночку, а коллективно, с единомышленниками. Групповых дел в общей массе много.

Из судебных материалов следует, что не все подсудимые по части 3 статьи 286 – это сотрудники правоохранительных органов. Это были и начальник районного Управления Пенсионного фонда России, и начальник таможенной службы и пр.. — должностные лица, которые оказались замешаны в применении насилия при превышении своих должностных полномочий.

 

2) Условных приговоров больше, чем приговоров с реальным лишением свободы. Пытки — тяжкое преступление, нашим законодательством определяется как преступление против государственной власти, т.к. такое преступление подрывает основы верховенства права и самой государственной власти. В международном праве пытки — преступление, которое не имеет сроков давности, что само по себе указывает на значение запрета пыток как фундаментального права. Несмотря на это, в России сохраняется практика условного наказания.
Даже если срок условный суд часто дает еще минимум одно дополнительное наказание, например, лишает подсудимого права занимать государственные должности.

 

3) Типичный срок – три с половиной года лишения свободы.

Но, например, 61-летнего жителя Вологды приговорили к такому же сроку, трем годам колонии, признав его виновным по статье о распространении «фейков» о российской армии. У него было свое подпольное радио, на котором он выступал против войны.

 

4) Предельный срок наказания – 11 лет лишения свободы.

Тем не менее, преобладает избрание минимального срока наказания.

 

5) Качество открытых данных — неудовлетворительное. Из 257 дел приговоры и другие судебные решения выложены только по 105 делам. Половина судебных актов отсутствует. Информация о вступивших в силу и обжалуемых приговорах редко отмечается в карточке дела.

Сайты судов плохо работают. Информация по делу не публикуется вовремя: начиная от актуального статуса дела и заканчивая текстами судебных актов. Из-за плохого программирования базы данных мы видим не полную информацию о ходе дела. Например, можно упустить, что одно и то же дело уже несколько раз возвращалось в прокуратуру.

 

6) Сотрудников, которых обвиняли в пытках, оправдывают намного чаще, чем остальных подсудимых. Но основная доля дел закончились обвинительными приговорами. Иными словами, если дело дошло до суда, то с большой вероятностью оно закончится обвинительным приговором — это общая характеристика нашей системы уголовного правосудия, которая фильтрует «непроходимые» в суде дела еще на стадии предварительного расследования. (Подробнее: «Практика суррогатных оправдательных приговоров». Так, 76 % дел закончились обвинительными приговорами, 9% возвращены прокурору/следователю, 4% дел прекращено, 5% — направлены по подсудности, а 6% —оправдательные приговоры.

 

7) В процентном соотношении количество дел во всех регионах страны примерно одинаковое. На первом месте Москва, много дел в Краснодаре и в Дагестане.

 

Автор: Ани Агагюлян, юрист-аналитик «Общественного вердикта»  

Редактор: Асмик Новикова, социолог, эксперт «Общественного вердикта»