Госдума приняла «законопроект о фейках»

Сегодня во втором и третьем чтении Госдума приняла так называемый «законопроект о фейках», а Совет Федерации уже одобрил его. Надо полагать, сегодня документ подпишет Путин.

Законопроект вводит в УК РФ три новых статьи:

– 207.3 «Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ

– 280.3 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности»

– 284.2 «Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении РФ, граждан РФ или российских юридических лиц»

Что это означает?

Ст. 207.3 «Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ» Данная статья устанавливает ответственность за «публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности». Под «данные…», на наш взгляд, подпадает любая информация о боевом применении ВС РФ. Заведомую ложность в теории доказать непросто, но на практике нет никакой уверенности, что суд не посчитает доказательством ложности этой информации публикацию, к примеру, Минобороны какой-то иной версии событий, а доказательством заведомости – тот факт, что публикация Минобороны была сделана раньше, чем ваша публикация, и потому вы знали, что всё было не так, как вы написали.

В данном случае стоит сконцентрировать внимание на обороте «под видом достоверных сообщений». Как нам видится, публикация «под видом достоверных сообщений» подразумевает категорическое утверждение о событии – вида «вблизи города А. уничтожена колонна техники вооруженных сил государства Б.». Публикация же вида «есть снимки поврежденной техники с символикой вооруженных сил государства Б., якобы сделанные вблизи города А.», на наш взгляд, не соответствует критерию «под видом достоверных сообщений». 280.3 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности» Данной статьей вводится ответственность за «публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года».

С этой статьей совершенно непонятно, за что же она должна наказывать. Статья сформулирована предельно расплывчато и даже криво. Так, под дискредитацией обычно понимается подрыв доверия к кому-либо или чему- либо, умаление авторитета. Очевидно, что и то и другое применимо к человеку, организации, подразделению организации, но едва ли применимо к частному случаю деятельности организации, то есть «дискредитация использования Вооруженных Сил РФ» вряд ли возможна. По поскольку едва ли закон принимается для того, чтобы он не применялся. Мы можем ждать, что через некоторое время судебная практика породит какое-то новое понятие дискредитации для целей этой статьи. В любом случае статья не содержит указаний на то, как эта дискредитация должна осуществляться; она указывает только на цель действий. Фактически статья является калькой ст. 282 УК РФ, по которой уже накопилась правоприменительная практика и написано немало статей. По аналогии с практикой по ст. 282 УК РФ можно предположить, что «дискредитацией» будут признаваться: – публикации, содержащие негативную оценку применения ВС РФ – публикации, содержащие сведения, которые могут склонить читателя к негативной оценке применения ВС РФ. Что касается «публичных призывов к воспрепятствованию использования ВС РФ», то наиболее очевидное их понимание – это призыв совершать действия, затрудняющие деятельность ВС РФ. Например, затруднять передвижение военного транспорта. Впрочем, полной уверенности в том, что это понимание «публичных призывов» будет единственным.

Отчасти спасает то, что уголовная ответственность за эти не вполне определенные действия наступает лишь после привлечения за аналогичные действия к административной ответственности, то есть сначала вы получите досадное, но не катастрофичное предупреждение.

Что касается административной ответственности, то имеется в виду статья 20.3_3 КоАП РФ, вводимая отдельным законопроектом, который уже принят в третьем чтении и, скорее всего, будет принят Советом Федерации (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1197680-7). Что касается годичного срока с момента привлечения к административной ответственности, то по общему правилу моментом привлечения к административной ответственности является момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания см. ст. 4.6 КоАП РФ.

284.2 «Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении РФ, граждан РФ или российских юридических лиц»

Статья устанавливает ответственность за «Призывы к осуществлению иностранным государством, государственным объединением … мер ограничительного характера, выражающихся во введении или в продлении политических или экономических санкций в отношении РФ, граждан РФ либо российских юридических лиц, совершенные гражданином РФ после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». Вряд ли эта статья допускает различное толкование. Как и с вводимой ст. 280.3 УК РФ, уголовная ответственность наступает только после привлечения к административной ответственности.